Jag har en mappstruktur för att lagra bilderna vilket gör att det är lätt att hitta bilder efter datum. Jag kan se bilderna och bläddra snabbt med verktyg jag redan har. Strukturen är lätt att backupa och överblicka. Jag skulle nu vilja ha fler funktioner: tagga med position, bilder, nyckelord och att lägga till beskrivningar. En bild säger mer än tusen ord, men ibland gör ord att bilden kan förstås och beskriva allt roligt och intressant som ofta utspelar sig när man fotograferar. Det är just såna här uppgifter som ett bildhanteringsprogram kan utföra.
Jag använder idag finders inbyggda visning på mac os x respektive kuickshow på linux/kde. Båda dessa är väldigt snabba att visa foton med, det går väldigt fort att bläddra mellan foton.
Nu kommer det svåra: jag vill kunna organisera foton från flera datorer, från flera användare. Jag vill kunna byta program i framtiden. Och så vidare...
- stöd för nyckelord, bildtext och beskrivningar
- synkroniserbart via filsystem: det sätt informationen lagras på ska vara möjligt att dela till flera datorer, t ex en databasfil som ligger någonstans i filträdet.
- bevarar befintlig mappstruktur, dvs kopierar inte foton till egen plats. Det ska organisera fotona, inte ta över dom.
- stöd för linux och mac, eller att det går att använda olika program för att hantera samma data
- data på ett format som går att exportera alt. använda, inför ett eventuellt byte av program
- ej kräva nätanslutning vid användning
- ingen begränsning på antal bilder eller storlek
- rimligt effektivt att arbeta med, ska inte behöva få musarm eller bli uttråkad av att det går segt
- sökning på tid eller nyckelord
- taggning med personer
- taggning av plats
- betygsättning, för att kunna plocka ut några riktigt bra bilder
- export till htmlgalleri
- open source
Jag läser på i digikams manual som har en hel del att säga om arkivering, format, varför metadata ska bäddas in i filer osv. Väldigt läsvärt! Hittas som pdf via "documentation"-länken på digikams hemsida. En intressant diskussion om huruvida metadata ska lagras i filer, databas eller båda finns här.
Verkar som att en approach där taggar etc lagras direkt i bilderna är vettig. Tyvärr betyder det att filerna ändras, jag hade hellre sett att en separat metadatafil skapades per bild.
Jag har några alternativ.
- digikam
- shotwell
- picasa
- "webbaserat" på lokal server (förslag?) eller kanske central server
- programmet gallery
- något av det på http://directory.fsf.org/category/pa/
- photo organizer
- http://coppermine-gallery.net/
Picasa
Jag testar picasa på mac. Det går att köra både på mac, windows och linux. Det går att låta bilderna ligga där jag själv vill, dvs att programmet ej kopierar bilderna till sitt eget bibliotek. Det går att tagga, exportera album, lägga in personer, göra (virtuella) album.
Taggar hamnar i originalfilen, dvs filen ändras när man jobbar med taggning. Övrig information hamnar någon annanstans, skilt från fotokatalogen. Aj aj. Det blir inte bättre av att det finns buggrapporter om att redian existerande exifdata ej behålls korrekt i filerna.
Eftersom picasa ägs av google trodde jag att sökfunktionen skulle vara superb. Det är den inte. T ex lyckades jag inte leta fram foton från ett visst datumintervall, något av de viktigaste vad gäller sökning. Inte heller lyckades jag kombinera ihop sökningar, t ex en viss tagg och ett visst datum.
Proogrammet känns rätt segt, som att man inte kommit hela vägen fram. Det går inte att markera flera foton och utföra samma åtgärd t ex (på vissa ställen i programmet går det). Det känns inte som ett program som utvecklarna använder själv, helt enkelt. Det är mer krut lagt på antalet funktioner än perfekt funktion på det grundläggande. Gränssnittet är splittrat och känns rörigt, även om det är väldigt snyggt.
Ansiktsigenkänningen är helt fantastisk och riktigt häftig. Helt otroligt att kunna leta fram ansikten ur en fotosamling.
Det går också att exportera till statiska html-gallerier, en väldigt praktisk funktion.
Såvida det inte går att synkronisera metadata, är picasa inte ett alternativ. För att binda upp mig till ett program måste det vara sagolikt perfekt.
Shotwell
Jag testar Shotwell 0.6 via Debian Squeeze. Riktigt bra förstaintryck - lämnar originalen intakta, sparar informationen i en separat databas, smidig navigering, snabbt att jobba med. Snyggt interface, listning på olika sätt. Verkar mycket lovande!
Sen det dåliga.
Inget stöd för beskrivningar - varför inte? Kan det finnas i senare versioner? Utan det faller detta alternativ helt för mig.
Digikam
Jag testar Digikam 1.2.0 via Debian Squeeze. Första konfigurationen låter mig välja att skriva taggar etc i en separat fil och lämna originalen intakta. Bra! Programmet är väldigt komplext - mer komplext än picasa. Sökfunktionen är helt fantastisk och gör att man verkligen kan hitta det man vill (kombinationer av taggar, datum etc). Det går att lägga in beskrivningar av foton och sätta betyg. Export går bra.
Det går bra att låta bildfilerna ligga readonly på nätverk utan att digikam kopierar över filerna. Man måste bara avnända det som kallas nätverksenhet i digikam. Det går bra att bildkatalogen inte alltid finns. Det går bra att peka på en symbolisk länk. Det går däremot inte att ha en relativ sökväg.
Det dåliga:
tangentbodgensävarna är ett mysterium - hur ska man jobba effektiv om man behöver flytta fält med musen varje gång man vill skriva en kommentar? det verkar gå att konfigurera detta, får se om det går att göra något åt det.
Slutsats
Det får bli digikam och en skräddarsyd lösning för att synkronisera dess bilddatabas. Programmet är helt överlägset alternativen. Jag ska försöka beskriva lösningen i ett separat inlägg.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar